نقیبی, سید ابوالقاسم, خسروی نیا, بابک. (1392). بازپژوهی ادله بطلان وصیت به مال غیر (با رویکرد انتقادی به ماده841 قانون مدنی). مطالعات فقه و حقوق اسلامی, 4(7), 101-116. doi: 10.22075/feqh.2017.1892
سید ابوالقاسم نقیبی; بابک خسروی نیا. "بازپژوهی ادله بطلان وصیت به مال غیر (با رویکرد انتقادی به ماده841 قانون مدنی)". مطالعات فقه و حقوق اسلامی, 4, 7, 1392, 101-116. doi: 10.22075/feqh.2017.1892
نقیبی, سید ابوالقاسم, خسروی نیا, بابک. (1392). 'بازپژوهی ادله بطلان وصیت به مال غیر (با رویکرد انتقادی به ماده841 قانون مدنی)', مطالعات فقه و حقوق اسلامی, 4(7), pp. 101-116. doi: 10.22075/feqh.2017.1892
نقیبی, سید ابوالقاسم, خسروی نیا, بابک. بازپژوهی ادله بطلان وصیت به مال غیر (با رویکرد انتقادی به ماده841 قانون مدنی). مطالعات فقه و حقوق اسلامی, 1392; 4(7): 101-116. doi: 10.22075/feqh.2017.1892
مقاله 6، دوره 4، شماره 7، بهار و تابستان 1392، صفحه 101-116  اصل مقاله (155 K) | |
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22075/feqh.2017.1892 | |
| نویسندگان | |
| سید ابوالقاسم نقیبی*؛ بابک خسروی نیا | |
| چکیده | |
| چکیده یکی از شرایط وصیت، مالکیت موصی نسبت به مورد وصیت است که در کتب فقهی و همینطور در قانون مدنی به آن تصریح شده است. موضوع مهم این است که نتیجه فقدان این شرط چیست و وصیت موصی نسبت به مال دیگری غیر نافذ است یا باید آن را باطل تلقی کرد؟ عده ای از فقها و حقوقدانان چنین وصیتی را به طور مطلق باطل دانسته اند در حالی که مراجعه به منابع فقهی نشان می دهد که نص معتبری بر این ایده نیست ومشهور شدن چنین حکمی بین قدما فاقد دلیل است. در عین حال اکثریت فقهای متأخر با استناد به عمومات مربوط به معامله فضولی، اصل اباحه و مسامحی بودن وصیت، چنین وصیتی را با تنفیذ مالک صحیح دانسته‌اند. در این مقاله از طریق تحلیل و نقد دیدگاه‌های حقوقدانان پیرامون ماده 841 قانون مدنی و بررسی آرای مختلف فقیهان ثابت شده است که وصیت به مال غیر مانند سایر معاملات فضولی غیر نافذ بوده و دلیلی بر استثنا کردن و در نتیجه باطل دانستن آن وجود ندارد. | |
| کلیدواژه‌ها | |
| وصیت؛ مال غیر؛ معامله فضولی؛ اجازه؛ باطل؛ غیرنافذ | |
| عنوان مقاله [English] | |
| Reevaluating the Evidences of the Invalidity of the Testament on otherâs Property (With a Criticizing Perception to the Article 841 of the Civil Law) | |
| نویسندگان [English] | |
| A. Naghibi؛ B. Khosravinia | |
| چکیده [English] | |
| Abstract One of the conditions of testament is the testatorâs possession on the property he is going to will. This condition has been specified in both judicial references and the civil law. The substantial point is that what are the consequences of the absence of this condition and whether the will one makes on otherâs property is inoperative or should be interpreted as invalid. There are a group of jurisconsults and legal experts who believe that such a testament is absolutely invalid however, juridical references show that there are no credible text agreeing with this idea, and there is no reason for this command to be putative between precursors. However, most of the recent jurisconsults believe that such a testament is valid in the case of the ownerâs execution, based on the generalities related to the leniency and donation of the testament, unauthorized transactions, and permissible principle. In this paper, through criticizing and analyzing law expertsâ viewpoints about the article 841 of the civil law and examining jurisconsultsâ different opinions, it has been proved that the testament on otherâs property is inoperative like other unauthorized transactions and there is no reason to except and thus interpret it as invalid. | |
| کلیدواژه‌ها [English] | |
| Testament, Other’s Property, Unauthorized Transaction, Confirmation, invalid, Inoperative | |
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,312 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 352 | |